martes, 21 de diciembre de 2010

El perro negro de El Escorial



El Escorial no es un edificio. Es casi un Universo, un microcosmos:4.000 habitaciones, 2.673 ventanas, 1.250 puertas, 15 claustros, 11 aljibes y 88 fuentes. Una auténtica maravilla.
La primera piedra se puso el 10 de Agosto de 1.563 (día que se produce el fenómeno astronómico de las lágrimas de San Lorenzo o Perséidas).En solo 22 años estaba concluido.

La mayor parte de las obras las llevó a cabo Juan de Herrera (que no era arquitecto, sino matemático y cosmógrafo, además de persona del séquito de Felipe II y muy cercano a él) que modificó bastante los planos originales.

A los 5 años (1.568) una noche aparece un enorme perro negro dando unos horribles aullidos que espantaban a los obreros que vivían en las casetas de obra. Los monjes jerónimos afirmaban que además vieron como daba unos espectaculares saltos y volteretas. Los aullidos y lamentos se escuchaban también provenientes de los sótanos del edificio. Esa misma noche murió el Príncipe Carlos.

El hecho vuelve a producirse tres meses después cuando muere la Reina Isabel de Valois. La gente que recordaba aún el episodio anterior empieza a inquietarse. Por no decir otra cosa.

Se dieron batidas para cazar al perro, pero nunca se encontró. En 1577 (que había sido un año de sucesos curiosos en el monasterio) y para acabar con lo que ya se había convertido en leyenda entre los obreros y habitantes de la zona, el Padre Villacastin y tres monjes cogen a un enorme mastin negro (que pertenecía a una de las personas de la Corte) y se lo llevan al Rey diciéndole que han conseguido capturar al “perro del Diablo”.Felipe II ordena que lo ahorquen y que lo cuelguen de una de las ventanas hasta que se pudra, para que todo el mundo lo vea y se acaben con los temores y los miedos.”Muerto el perro se acabó la rabía”.

A los pocos meses ,ya en 1.578 (cuando habían descolgado y quemado los despojos) el animal pareció resucitar y apareció otra noche a vuelta con sus espantosos aullidos y carreras, sembrando el pánico. A los dos días se supo en El Escorial que: la noche que apareció el perro había muerto en Flandes Don Juan de Austria, un héroe para los españoles y hermano del Rey.

Ahora hasta él mismo (muy supersticioso) empezó a obsesionarse un poco. Era frecuente que;cuando estaba de viaje y recibía a alguien que venía de El Escorial; solía preguntarle :“Y el perro negro,¿ha vuelto a presentarse?”.Hacía mucho que no aparecía,pero seguía teniéndolo presente.

Al final de sus días y en sus casi dos meses de agonía, semiinconsciente o soñando decía: “El perro negro...el perro negro...quitármelo.....”.Pero solo era fruto del estado de delirio provocado por la fiebre.

Felipe II murió al fin el 13 de Septiembre de 1.598.Esa misma noche;después de 20 años;el perro negro volvió a presentarse para dar el espectáculo..............

jueves, 16 de diciembre de 2010

La Reina que hacía "botellón"


Es una verdad como un templo que “no hay nada nuevo bajo el sol”, y en éste caso me refiero a esa nefanda costumbre de que los adolescentes hagan “botellón”.Y no es por el hecho de beber alcohol en la vía pública (de hecho todos lo hacemos en las terrazas de los bares), sino porque no me parece adecuado que lo hagan menores de edad;y menos hasta llegar a la embriaguez.

Bien, pues ésta costumbre ya era practicada tiempo atrás, y en el caso que voy a contar nada menos que por una Reina de España. Nos referimos a Luisa Isabel de Orleans, esposa del rey Luis I de España (que solo reinó seis meses ,pues murió con 17 años).

Cuando nació sus padres no se ocuparon de ponerle nombre y la inscribieron en el Registro solamente como “Mademoiselle de Montpensier”. Además tampoco se ocuparon de que le enseñaran a leer y a escribir,ni de las más mínimas normas de urbanidad y educación (ésta corrió a cargo de las criadas del palacio paterno).

A los 12 años es la elegida para casarse con el heredero del trono de España,Luis (hijo mayor de Felipe V) que tenía 15 años.Entonces se decidieron a ponerle el nombre completo.

Desde que llegó a España sorprende por su conducta grosera,desvergonzada e ineducada. Por decirlo finamente. Juzguen ustedes:

Se levantaba a mediodía y no era muy aseada.(incluso para los cánones de la época).Solía pasearse desnuda por el palacio en verano,y le gustaba presentarse de ésta guisa ante los mozos de las caballerizas (imagino que con gran contento de los mismos).Ventoseaba y eructaba sonoramente en público con total naturalidad .Se encaramaba a los frutales y; como no solía ponerse bragas; daba el especta”culo” a los mayordomos (a Foucault de Magny,un mayordomo lo denunció por tocarle las posaderas en esa circunstancia). Por no hablar de las exageradas rabietas cuando se le contrariaba.

Al año de la boda el pobre marido se queja a sus padres por carta:

“Preferiría estar en galeras a vivir con una criatura que no observa ninguna conveniencia, que no me complace en nada, que no piensa más que en comer y en mostrarse desnuda a sus criados. No conviene a una reina de España llevar una vida de la que no puede su marido apartarla, pues aunque le he hablado más de cuarenta veces, no ha hecho ella más que burlarse de mis observaciones”.

Además era de una glotonería desmedurada y caprichosa (por no decir que comía como una cerda hambrienta,tanto en la cantidad como en las formas).
Se comía hasta los sellos de lacre de los documentos.Y ésto no es broma:

El Marques de Santa Cruz cuenta por carta al de Grimaldo:
“Esta tarde ha ido donde la priora y se ha llenado de rábanos, que no sé cómo no revienta, pero por comer se pierde; acerca de comer el lacre de los sobres le he dicho mil cosas y no tiene remedio”

Cuando Luis tiene 16 años, su padre (que desde hace tiempo estaba como un cencerro) es convencido para que abdique en él. Y así tenemos a Luisa Isabel con 14 años y Reina de España. En esos días es cuando comienza a organizar en los jardines del Palacio Real reuniones con las damas (incluso con personal del servicio) alrededor de barriles de cerveza y aguardiente, donde bebía hasta caer borracha como una cuba. Y eso lo hacía casi a diario, sentando un precedente al actual “botellón” y además dando mal ejemplo a los cortesanos.

Aunque éstos “botellones” no duraron mucho tiempo. La viruela se llevó a su marido (y casi a ella) y quedó viuda a los 14 años. La “devuelven”a Francia y tras 2 años a un convento (para que le enseñen modales y con escaso éxito) vive en Paris en el Palacio de Luxemburgo, donde falleció a los 33 años. Parece que la costumbre del “botellón” le acompañó hasta el fin de sus días.

martes, 14 de diciembre de 2010

Los hijos presuntos del Rey Consorte



El vigente Código Civil se publicó en 1889, aunque el primer y más serio proyecto (el de Florencio Garcia Goyena) venia de los tiempos de Isabel II (1851).

La mencionada señora era una mujer adelantada a su tiempo, que;como Reina que era; hacía lo que le daba su real gana (y nunca mejor dicho).En el terreno sexual era lo que podríamos llamar de “bisagra abierta y conejo alegre”, muy liberal (al menos en ésto). Su más de 40 amantes conocidos (con nombres y apellidos) más los incontables anónimos (guardias reales, palafreneros,camareros,etc) dan fé de su desinhibida sexualidad. Aunque NO DEBEMOS JUZGARLA HISTORICAMENTE SOLO POR ESO.

Cuando tiene unos efervescentes 16 años la casan (su madre tuvo que pellizcarle el brazo para que diera el “Si”) con un primo suyo de tendencias homosexuales (o bisexuales):Francisco de Asis de Borbón, al que todos;incluida la Reina;llaman “Paquita”.REY CONSORTE.

Pues bien, no sabemos si la historia del matrimonio sirvió de inspiración al mencionado Código Civil que en su Artículo 116 indica: “Se presumen hijos del marido los nacidos después de la celebración del matrimonio.......”.

Lo cierto es que el matrimonio tuvo 12 hijos .Cada vez que nacía un hijo, el “presunto” padre recibía un millón de reales.

Hoy día se pueden asegurar las paternidades en la mayor parte de los casos. A veces porque la propia Reina lo decía (“Hijo mio, la única sangre Borbón que corre por tus venas , es la mía” le decía a su hijo Alfonso XII), otras por referencias,confesiones de los interesados o investigaciones históricas .

Pongo la relación de los PARTOS de ésta Reina promiscua y prolífica:

1.- 20 de Mayo de 1849: varón fallecido en el parto,hijo del Marqués de Bedmar.

2.- 12 de julio de 1850: varón fallecido a los cinco minutos de nacer, de padre desconocido.

3.- 20 de diciembre de 1851: Infanta María Isabel Francisca de Asís (“La Chata” la llamaban los castizos),hija del comandante José Ruiz de Arana(por lo que se la conoce también por “La Araneja”).

4.- 5 de enero de 1854: Infanta María Cristina, muerta a las pocas horas, de padre desconocido.

5.- 23-24 de noviembre de 1855: un aborto avanzado, tras haber publicado la Gaceta de Madrid el embarazo real el 24 de septiembre, de padre desconocido.

6.- 20 de junio de 1856: un nuevo aborto, de padre desconocido.

7.- 28 de noviembre de 1857: Alfonso, Príncipe de Asturias y que fué Rey de España como Alfonso XII, hijo del teniente de ingenieros Enrique Puig Moltó.

8.- 26 de diciembre de 1859: Infanta Concepción, muerta a los veintiún meses, de padre desconocido .

9.- 4 de junio de 1861: Infanta Pilar, fallecida a los diecisiete años, hija del politico Miguel Tenorio de Castilla o como confesó la Reina a Eugenia de Montijo de “un real mozo sano y fuerte”

10.- 23 de junio de 1862: Infanta Paz, hija también de Miguel Tenorio de Castilla.

11.- 12 de febrero de 1864: Infanta Eulalia, hija asimismo de Miguel Tenorio de Castilla,o de un Guardia Real (según contó Alfonso XIII)

12.- 24 de enero de 1866: Infante Francisco de Asís Leopoldo, fallecido a los veintiún días, de padre desconocido.

domingo, 12 de diciembre de 2010

Donde llegaba el Mar



Uno de los condicionantes de la historia es la geografía. De hecho yo estudié una asignatura que se llamaba Geografía e Historia. A lo largo de los siglos la geografía ha sufrido variaciones; eso es algo que a todos se nos alcanza.

Y éste hecho adquiere especial notoriedad en la costa atlántica de Andalucía. Costa que conocemos al detalle (con distancias y puntos de referencia) gracias a Avieno (Ora Maritima), Éforo de Cimé (que empleó fuentes jónicas y cartaginesas), Estrabón,etc. En el milenio desde el año 600 A.C al 600.D,C los cambios fueron drásticos respecto a la geografía actual y nos ayudan a entender mejor algunos acontecimientos históricos;como que los vikingos atacaran Sevilla en el año 844.

A principios de ese milenio el Guadalquivir desembocaba en el Golfo Tartésico (a través de un estuario) a la altura de la actual Coria del Rio, Sevilla era una isla dentro del Lago Ligur. Poco a poco los aluviones fueron colmatando la zona hasta quedar como la conocemos hoy.

Pero el año 2009-2010 llovió mucho en nuestra zona...como no se recordaba en mucho tiempo. Y el agua recuperó (al menos transitoriamente) gran parte del terreno. Yo lo viví personalmente “in situ”...y rememoré épocas pasadas, cuando Mesas de Asta era puerto (en época romana). Para el recuerdo saqué ésta foto del Google Earth en Marzo de 2010.

Podemos ver similitudes con el mapa del inicio del Post...casi salimos nadando.

jueves, 9 de diciembre de 2010

A vuelta con el vecino del Sur

NOTICIA de HOY día 9 de Diciembre de 2010 // Europa Press-Rabat


El autodenominado 'Comité de Coordinación para la Liberación de Melilla' ha convocado para este sábado 11 de diciembre una marcha sobre Melilla para mostrar la "más firme y enérgica repulsa a la actitud de belicosidad manifestada por el Parlamento español que consideramos atenta contra la soberanía nacional de Marruecos"


Otra SAURIO HISTORIA.....por si acaso a alguien le suena:

Melilla allá por 1893 tenía unos 5.000 Habitantes,400 soldados de guarnición y muy escasas defensas (casi la ciudadela y algunos baluartes).
Además estaba rodeada de pequeños poblados indígenas (llamados cabilas) que sobrevivían en ese duro y agreste territorio que es El Rif, gracias al pastoreo ,la escasa agricultura y la pesca artesanal en la costa. Complementaban su ingresos con “actividades diversas” tradicionales:la piratería e incluso el secuestro.

En un año de malas cosechas y dificultades los rifeños andan un poco tensos y escasos de recursos. Algún grupo incontrolado secuestran a seis comerciantes españoles. El Gobierno envía un equipo de rescate a bordo del cañonero Isla de Luzón. Pero a los pobres ya los habían vendido como esclavos y de ellos nunca más se supo.

Ante esas circunstancias el general Margallo decide construir unas nuevas defensas en diversos puntos de la periferia de la Ciudad. Uno de los reductos está frente a la tumba de un santo (Sidi Guariach).Los cabileños lo consideran una provocacíón intolerable.

En una acción coordinada y organizada (no sabemos por quien....) en un día concreto unos 6.000 guerreros (con fusiles Remington de 11 mm) atacan a trabajadores (penados) y soldados en todos los puntos del perímetro, forzando la retirada española hacia el casco urbano a costa de 21 muertos y 100 heridos.Gracias a los excelentes Mausers españoles el asalto no acabó en masacre.

Tras las murallas de la ciudadela se repele el asalto. Se hace intervenir a la artilleria de la plaza que hace fuego sobre los alrededores, con tan mala fortuna que uno de los disparos impacta y vuela una mezquita. Ya la tenemos liada “Guerra Santa....Guerra Santa” proclaman por la región y a los pocos días se congregan (también “espontáneamente”) unos 20.000 rifeños de a pié y 5.000 a caballo dispuestos a tomar la ciudad.

El Gobierno español recurre al Sultán de Marruecos (Hassan) para que intente calmar a las tribus y les ordene que cesen los ataques y vuelvan a sus casas. El Sultán nos da la razón “Es una agresión ilegitima” y reconoce nuestro derecho a defendernos y a realizar las obras. Pero....no hace nada para pacificar a sus “leales súbditos”.España comienza el envío de tropas y barcos e insiste ante el Sultán. Éste;para “cubrir el expediente”; envía un pequeño contingente para restablecer el orden, pero son recibidos a tiros por los rifeños y se dan la vuelta. La “malas lenguas” dicen que Hassan “mueve los hilos”.

Con 2000 hombres de refuerzo llegados desde la península el General Margallo se aventura a una salida hacia los puestos avanzados (le esperan atrincherados 9.000 guerreros) y recibe un tiro en la cabeza. Seguramente el rifle y la bala habían salido de los arsenales de Melilla (los Remington estaban almacenados desde que se dotó de Mauser a nuestras tropas) y se los había vendido él mismo. A la postre hizo un mal negocio, no pudo llevarse al más allá la fortuna que amasó con éste (y otros) trapicheos, muy comunes en el Ejército de África. Además del Comandante de Melilla,hay otros 70 muertos y 122 heridos.

Aquello causó consternación y España puso toda la carne en el asador. Cruceros bombardeaban la zona dia y noche (con reflectores),se reforzó la artillería, tres regimientos de caballería y cuatro compañias de infanteria.Además se formaron unas unidades de “comandos” que realizando emboscadas nocturnas (a degüello) en posiciones enemigas y aldeas sembraron el terror en el enemigo.

Ahora si. En Abril de 1984 El Sultán envió a un embajador para firmar la paz y “salvar a su pueblo”.La hipocresía siempre ha sido “marca de la casa” del Reino Alauita.

domingo, 5 de diciembre de 2010

Nuestro vecino del Sur

Nuestro país vecino...aquel de cuya civilización somos “aliados” por obra y gracia de esa idea iluminada de Jose Luis Rodríguez (imagino que debe referirse a la civilización islámica) mantiene desde su corta existencia como país una política imperialista y expansionista. Toda ella orientada hacia la recuperación territorial del Gran Marruecos;aquel que tuvieron en tiempos de, almorávides, almohades y benimerines sucesivamente; y que llegaban por el Sur hasta el Senegal y por el Norte hasta Zaragoza.Todos los reyes de Marruecos han contribuido a ello desde su independencia.

Comencemos: Mohamed V organizó,financió,apoyó y espoleó el llamado Ejercito de Liberación. Unos 5.000 hombres que en 1957 comenzaron a atacar a las guarniciones francesas de la frontera. Pero resultaron ser un hueso duro de roer y decidieron cambiar de objetivo hacia la parte más débil. Incursionan masivamente el territorios de Sidi Ifni (ocupados por España) y comienza la llamada Guerra de Ifni.

Había allí 2.000 soldados mal entrenados y peor equipados. Los estadounidenses prohíben utilizar el material bélico (que ya era anticuado) vendido recientemente a España. Se tuvo que recurrir al superviviente de la Guerra Civil y enviar a la Brigada Paracaidista (solo porque al hacer tres años de mili, estaban algo más entrenados).Aquello fue la “guerra de Gila”: Junkers 52 con 25 años de vuelo,radios Marconi que no funcionaban,morteros Valero averiados.....desechos. El equipo del soldado:Fusil Mauser, alpargatas,chusco y lata de sardinas para el desierto.

Resumiendo:a los tres meses nos retiramos de Ifni y le dejamos el territorio a Marruecos. 200 españoles muertos, 600 heridos y 80 desaparecidos (Marruecos devolvió después algunos prisioneros).Nos hemos olvidado de todo ésto, por lo que veo.


El mal llamado Ejercito de Liberación era dirigido (en la sombra) por el hijo del Rey; Muley Hassan, que a los pocos meses sería ya Hassan II (aquel a quien Juan Carlos llamaba “mi hermano” y en cuyo entierro derramó algunas lágrimas). Ya conocía el “modus operandi” y pronto se dispondría a realizar el segundo asalto.

En 1975 y en la llamada “Marcha Verde” lanza a 350.000 civiles por la zona Oeste de la provincia Española del Sahara en una maniobra de ocupación mediática y consentida por Estados Unidos. La otra parte no mediática de la invasión consistió en la entrada a sangre y fuego de 25.000 soldados por la zona del interior (Centro y Éste) lejos de las cámaras.

Resumiendo:Los marroquíes dejaron de andar al borde de los campos de minas que Franco (desde su cama y enfermo) ordenó sembrar. Nosotros, sin preguntarle a los autóctonos (técnicamente ciudadanos españoles y que nada tenían que ver con los marroquíes) salimos corriendo de nuevo y le dejamos un tercio del territorio a Mauritania y los otros dos a Marruecos. En teoría para que lo administraran. Mauritania se retiró de su zona para dejarla a los saharauis, pero también la ocupó militarmente Marruecos.


Desde el verano de 1999 Marruecos tiene otro Rey llamado Mohamed VI. Muy moderno, muy tolerante y muy güay. Todo lo que usted quiera. Pero a los tres años de su llegada al trono decide “pulsar” la reacción de España ante la ocupación de un islote español;aunque sea a menor escala que en otras ocasiones(envía a un grupo de gendarmes posteriormente sustituidos por Infantes de Marina).Pero comete el error de no contar ésta vez con los EE.UU (que desde el atentado del 11 de Septiembre de 2001 están un poco suspicaces con los musulmanes) y España desaloja a los soldados. Aunque en Rabat hablan de “declaración de guerra”,Mohamed tiene que envainársela.

Al menos....hasta mejor ocasión.....que seguro que la habrá.....tiempo al tiempo.

domingo, 28 de noviembre de 2010

Homicidio Imprudente

El 29 de Marzo de 1956 se produjo en Villa Giralda (donde vivía exiliado Juan de Borbón y su familia) un trágico suceso.

Estaba en su despacho leyendo el periódico cuando escuchó una detonación. Procedía del cuarto de juegos en el primer piso. Cuando entra en la habitación encuentra a su hijo Alfonso en el suelo y sangrando por un agujero en la frente, a poca distancia de él está Juan Carlos (actual Rey de España) y a sus pies una pistola Star del 6.35 (con la que horas antes se habían dedicado a tirotear las farolas de Estoril).Intenta taponar el orificio,pero la sangre fluye con fuerza y el joven muere en brazos de su padre.Don Juan coge a su hijo por las solapas y le grita "Júrame que no lo has hecho a propósito" El médico de la familia Joaquín Abreu; que es llamado con urgencia; solo puede certificar su muerte.

Sobre el luctuoso incidente se cierne una cierta neblina que el paso de los años no ha contribuido a despejar,dejando al olvido hacer su trabajo. Pero a pesar del pacto de silencio mediático al respecto,continúan hoy en día existiendo algunos puntos oscuros.

-De las primeras cosas que hizo Juan de Borbón fué coger la pistola, montar en su Bentley y tirarla al mar.No se sabe el porqué de las prisas es deshacerse del arma homicida.

-El Comunicado Oficial que emite la Embajada de España en Lisboa dice así:

«Mientras su Alteza el Infante Alfonso limpiaba un revólver aquella noche con su hermano, se disparó un tiro que le alcanzó la frente y le mató en pocos minutos. El accidente se produjo a las 20:30, después de que el Infante volviera del servicio religioso del Jueves Santo, en el transcurso del cual había recibido la Santa Comunión».

Curiosa forma de realizar la limpieza:colocando el revolver al revés con el cañón mirando al centro de la cara. Una excusa muy utilizada desde siempre para justificar suicidios o muertes extrañas. Yo creo que la ”limpieza de armas” ha matado más personas que la tuberculosis.

La decisión de silenciar los detalles la tomó personalmente el propio Franco. La familia también contribuyó a ello. En la actualidad no es fácil encontrar una foto o referencia periodística del difunto Alfonso.

-El problema se produce cuando Juan Carlos comenta el asunto a su amigo Fernando Arnoso (con algunas copas de por medio) y le cuenta su versión de los hechos. Según él apuntó a su hermano con la pistola y apretó el gatillo (que debía de estar además montada), pensando que el arma estaba descargada.

La versión me produce perplejidad:

-Nadie con conocimiento de armas y sentido común apunta a otro con una;descargada o no; y menos aún de frente y a la cabeza. A menos que sea un insensato. Si además de eso aprieta en gatillo estamos ya ante un completo desaprensivo.Y más aún:si al que apuntas y disparas es tu propio hermano...ponga usted el adjetivo.

Para “redondear” más (a su juicio) la historia dijo después que estaba apuntando a la puerta cuando entró su hermano y que quiso asustarle y tal y tal......total......un tiro que le entró por la nariz y se destrozó el cerebro.

-Siempre he leído y escuchado en los medios que el accidente ocurrió “cuando Juan Carlos era un niño” (o incluso que había sido con una escopeta de caza). ¿Niños?.Alfonso tenía 15 y Juan Carlos 18 años. Además era Cadete en la Academia Militar de Zaragoza y contaba ya con un año de instrucción militar, de hecho estaba en Estoril disfrutando de un permiso. Que un militar con esa edad realice las majaderías referidas por él mismo es ;como poco; una flagrante imprudencia.

-Don Juan no quiere ni ver a homicida y solo se encuentran el día del entierro. Y se lo quitan de encima rápidamente. El mismo avión DC-3 que llevó a Portugal a los representantes del Gobierno Español (General Martinez Campos y Coronel Emilio García Conde) se llevó a Juan Carlos de vuelta a Zaragoza.

-Don Jaime de Borbón (hermano de Juan ,tío de “los niños” (y Jefe de la Casa Real de Borbón), pidió al Gobierno portugués que realizara una investigación (cosa que le sentó fatal a a Don Juan)y que se depurase la responsabilidad, pues podía afectar a la linea sucesoria. Nadie le hizo caso y Juan Carlos eludió así toda responsabilidad.

Por último una rareza gráfica:la esquela original. La vendían en Segundamano.es. Se parecía mucho a su madre.


jueves, 25 de noviembre de 2010

¿¿Un puerto en La Caleta (Cadiz)??



Hace unos día curioseando ya haciendo “viajes virtuales” con el Google Maps (actividad distraida y recomendable) me veo sorprendido (mejor dicho, MUY sorprendido) por la imagen que muestro en la cabecera..

MIREN A LA DERECHA DE LA FOTO:es el actual Puerto de Cádiz con sus respectivos muelles. Tiene forma de rectángulo:un lado menor en tierra (muelle) y otro abierto al mar; los dos lados mayores son tambien los muelles.

MIREN A LA IZQUIERDA DE LA FOTO: En la zona de la Playa de La Caleta.....veo.... otro rectángulo (algo más pequeño),un lado menor en la Playa y otro abierto al mar. Los lados mayores están ahora sumergidos,pero en tiempo fueron tierra firme. De eso no hay duda

Los veo sospechosamente rectos y alineados para ser obra de la naturaleza como si fuera solamente la caprichosa linea del litoral. No se si será un efecto óptico al estar el mar en calma en esa época, pero parece más obra humana que natural. Parecen tratados a cordel según mi calenturienta imaginación.

Y es que además viene a coincidir con la zona más antigua de Cadiz (que ya es decir).La que corresponde frontalmente con el Océano Atlántico;creo que la zona más lógica para un construir un abrigo para los barcos.

Es bien conocido y geológicamente demostrado que la Península va sufriendo un lento y paulatino hundimiento por su zona Sur. De hecho, las escasas prospecciones arqueológicas submarinas (son muy caras) realizadas en la costa inmediata a la ciudad han revelado construcciones urbanas sumergidas.

Desconozco si se ha investigado ésta zona de La Caleta. Sin querer aventurar ningún tipo de especulación, la foto realmente da mucho que pensar y elucubrar.

miércoles, 24 de noviembre de 2010

Carlos II.Una victima de su propia existencia (II)


A los 10 días de muerta su esposa, comienzan a buscar a otra con garantía de buena procreadora, se llamaba Mariana de Neoburgo (sus padres los Electores del Palatinado habían tenido 24 hijos).Era pelirroja , peligrosa e histérica. El Rey parecía ya un anciano (Don Gregorio Marañón opina por ello que padecía un trastorno hipofisario, además de todo lo dicho)

Los casan,pero sigue sin llegar el embarazo, así que la Reina se dedica a fingirlo (hasta 12 veces) y de paso cada vez que lo hace le saca al Rey prebendas ,nombramientos (llegó a vender el puesto de Secretario de Estado) y regalos para sus familiares y amigotes (la Baronesa von Berlipsch alias “La Perdiz”, el Baron Enrique von Wisse alias “El Cojo”) que le ayudan en sus rapiñas y el Dr.Galeen que colaboraba en certificar falsamente sus presuntos abortos (que el Rey creía).

El propio Rey se desespera y pide ayuda en 1698 al Inquisidor General (Cardenal Rocaberti) quien le informa de que Fray Antonio Argüelles (un dominico, vicario de un convento allá en Cangas de Tineo) tiene linea directa con el diablo. Y le piden que le pregunte el porqué de la esterilidad del Rey. El demonio habla por boca del fraile y por carta le contesta: “Me dijo el diablo anoche que el Rey se hallaba maléficamente hechizado para gobernar y engendrar. Se le hechizó el 3 de Abril de 1675 con un chocolate en el que se disolvieron los sesos de un ajusticiado para quitarle la salud y los riñones,para corromperle el semen e impedirle la generación”.
Lo intenta curar de ese hechizo a base de cuartillos de aceite bendito en ayunas y enemas con igual ingrediente que le provocan unas diarreas y vómitos que casi lo llevan al borde de la muerte (lo dejaron inconsciente varias horas). La Reina que ve cómo le están matando el negocio acude al Inquisidor y acaban procesando al Confesor Real Padre Froilan que consintió aquel asunto. Aquello era ya una vergüenza para la Iglesia y para la Medicina. Pobre Carlos, o lo que va quedando de él.

También intentaron expulsar a los diablos enfrentándolo a todos los poderes del Más Allá: los cadáveres de todos los Reyes y Reinas de España,uno tras otro. Aprovechando que por obras en El Escorial estaban exhumando sus restos para trasladarlos, llevan allí al Rey y le van mostrando las momias de su padres, abuelos, bisa y tatarabuelos. Cuando le ponen delante los despojos de su difunta y amada esposa (fallecida nueve años antes) Carlos pierde los nervios,y echa a correr despavorido (no era para menos).Durante varios dias sufrió horribles pesadillas, por lo que optó por permanecer despierto toda la noche (sus enanos lo despertaban continuamente), hasta que alguien se apiadó de él y le preparó una "infusión para dormir".

Después de todo ésto el Rey está cada vez peor:edemas generalizados,sobre todo en las piernas (seguramente a consecuencia de una insuficiencia renal debida a los varios cólicos nefríticos sufridos) que le obligaban a cambiar a unos zapatos más grandes por la tarde debido a la hinchazón de pies y tobillos. Vuelve a aparecer la epilepsia en forma de ausencias, que a veces duran varias horas. Otras veces con convulsiones de brazos y piernas, a la vez que se le desviaban los ojos y la boca hacia un mismo lado.

En ayuda del Rey aparece en la Corte (y andando desde Saboya, según cuenta) otro fraile (el capuchino Fray Mauro Tenda) que somete a un terrible y dramático exorcismo al Rey durante varios días. A pesar de los gritos y las conminaciones en latín al diablo para que abandone el cuerpo (proferidos por varios frailes al unísono),las duchas con agua bendita y otros extraños rituales; no hay respuesta. Por lo que el fraile “lumbreras” concluye que no está endemoniado, sino hechizado (que descubrimiento) .Propone un tratamiento (llamemos.... de tipo psicológico) e indica que si no se cura con él, ya es cuestión de los médicos. Dios mio en sus manos queda.

Y ahí es cuando llegan los expertos galenos en Septiembre de 1700 para apuntillar al moribundo. No sabemos que padeció o que puñetas le dieron (le solían provocar diarreas para “eliminar la materia corrupta”).Lo cierto es que en dos días tuvo 200 deposiciones y quedó al borde del colapso. Aún así aguantó como un león tres semanas más creyendo que los frailes y monjas que le rodeaban eran demonios y brujas que salían de debajo de su cama. Después de dos días en coma y una brusca hipertermia ,terminó su penosa existencia. Sus últimas palabras y a una pregunta de la reina fueron:” Me duele todo”.
Los médicos muy preocupados de que el paciente se les hubiera muerto; recibiendo el tratamiento “adecuado” (abundantes sanguijuelas, sangrías y pócimas de contenido incierto);dejan el cadáver en manos de los forenses para que averigüen la causa de su muerte (como si no estuviera claro). Era lo que faltaba ya, ni después de muerto le tienen un mínimo respeto.

El informe de la autopsia que le practicaron no he podido encontrarlo en la Red, pero el Marqués de Ariberti filtró algunos resultados de la misma “No tenía el cadáver ni una gota de sangre, el corazón apareció del tamaño de un grano de pimienta,los pulmones corroídos, los intestinos putrefactos y gangrenados, un solo testículo negro como el carbón y la cabeza llena de agua”


P.D:Según investigaciones realizadas por la Universidad Complutense de Madrid sobre sus restos y crónicas de la época , se ha llegado a concluir que el pobre hombre padecía; además de otras dolencias; Síndrome de Klinefelter (afecta sólo a hombres y es una anomalía cromosómica, con cromosomas X supernumerarios en las parejas 46 a la 49) . Ello explicaría muchos de los síntomas del Rey:dismorfia facial ,micropene, criptorquidia, ausencia de espermatozoides,alteraciones dentarias. En el ámbito mental:ausencia de libido,retraso en el lenguaje, lectura y comprensión, apatía y lentitud, baja autoestima y diversos trastornos emocionales (depresión y ansiedad).

martes, 23 de noviembre de 2010

Carlos II.Una victima de su propia existencia (I)


Si ha existido en la Historia de España un personaje que me ha suscitado conmiseración, ese ha sido el pobre Carlos II. No sé si es deformación profesional (como Enfermero) o solamente el sentimiento de pena ante un pobre enfermo en manos de “expertos” (tanto físicos como espirituales) de la época que lo sometieron a todo tipo de vejaciones, tratamientos disparatados ;además de nocivos; y procedimientos que ;al fin y a la postre; le llevaron a la tumba con sólo 38 años y convertido en una ruina humana.

Y todo ello en una época donde la figura del Rey estaba por encima de muchas cosas y era considerada casi sagrada. Por eso me centraré solamente en su persona, dejando aparte la política;que en esas condiciones poco o nada podía hacer.

Fué el propio Felipe IV quien confesó que su último hijo fué el resultado de la última cópula que consiguió con la Reina Mariana de Austria (su sobrina y que había sido prometida de su difunto hijo y heredero , el Príncipe Baltasar Carlos, el del cuadro de Velázquez).Él que había tenido 43 (hijos, no cópulas). Ello llevó al Médico de la Corte a decirle que “Su Majestad dejó para la reina sólo las escurriduras”.

Empecemos desde su infancia. El Embajador de Luis XIV de Francia escribió informando a su Rey de que el niño “El Príncipe parece bastante débil,tiene muestras de degeneración, tiene flemones,la cabeza llena de costras y el cuello le supura”.Para ; después de ésta detallada descripción concluir con un coloquial “Asusta de feo”.

Durante los primeros meses de vida, sus nodrizas (14 “titulares” y otras tantas de reserva, elegidas entre 65 candidatas) observaron que la cabeza crecía más que el cuerpo (en realidad lo que pasaba era lo contrario).Le estuvieron dando el pecho hasta los 4 años, y no siguieron pues pensaron que era vergonzoso que el (ya con esa edad) Rey de España estuviera aún en periodo de lactancia y además ya le habían salido los primeros dientes. Así que el déficit de nutrientes adecuados que padeció debió ser brutal y la adaptación a las papillas sería dolorosa y difícil. Cuando comenzó con alimentos sólidos le preparaban una dieta especial que ;entre otras viandas; contenía polvo de víbora y pollos alimentados con el mismo para “darle vigor”.Para colmo de males su mandíbula inferior prominente y prognática daba lugar a una maloclusión bucal;por lo que nunca masticó en condiciones.

A pesar de las inmunoglobulinas suministradas por la leche de mujer, el roro estaba siempre acatarrado y con bronquitis,por lo que determinaron no sacarlo nunca al exterior y mantenerlo siempre muy abrigado. Como no veía el sol ni en los cuadros de Velázquez acabaría desarrollando un raquitismo por falta Vitamina D (que necesita del sol para activarse).Por eso el angelito no pudo mantenerse de pié; y por ello comenzar a intentar andar; hasta los 6 años.
A esa misma edad contrajo el sarampión y varicela. Y puesto a padecer enfermedades exantemáticas de la infancia no se libró de ninguna: a los 10 años rubeola (aunque a partir de ella comenzó a entenderse lo que hablaba) y a los 11 años padeció la temible viruela. Además estaba siempre asistido por los mejores médicos del Reino y aquejado de frecuentes cuadros de diarreas (que le trataban colocando entrañas de cordero calientes sobre su abdomen) y de epilepsia (que mitigaban poniendo pichones recién muertos sobre su cabeza)

Durante esos años no se conseguía que atendiera ni prestase atención a las clases de sus tutores, con lo cual. No se enteraba de nada,ni retenía las lecciones,solo permanecía absorto y boquiabierto. Cuando le mandaban alguna tarea se escapaba a las cocinas a ayudar a preparar postres. En esas circunstancias comenzó un auténtico y desmesurado vicio por el chocolate y se negó a comer otra cosa que no fuera esa so pena de rabietas y accesos de cólera, siendo así uno de los primeros casos descritos de "chocoholismo"; hoy reconocido como una adicción profunda.

Según el Testamento de su padre debía ser declarado mayor de edad, pero a la vista de los hechos su madre pidió a las Cortes que prolongaran su regencia dos años más. Con esa edad ya sabía escribir “Yo el Rey” (su firma) y leía torpemente fragmentos cortos y sencillos. En toda su vida logró leer o escribir normalmente y tampoco demostró especial interés por mejorarlo. Ni que decir tiene que en cuestión de idiomas era nulo. Ya sería eso mucho pedir.


Con 17 años deciden que hay que casar al niño y comienzan a buscarle novia y se decantan por una simpática francesita de 17 años llamada Maria Luisa de Orleáns,sobrina de su hermana María Teresa (casada con Luis XIV de Francia). Para que conozca a Carlos le envían un pequeño retrato (muy generosamente realizado por Claudio Coello) engastado en un lujoso marco de oro y diamantes (imagino para que la candidata desviase hacia él la mirada).
A pesar de ello el rey le pareció espantoso. Lógico:Ojos azules, saltones y vidriosos;labio prominente de forma exagerada ;nariz aguileña que casi llegaba al labio superior; melena de pelo lacio color aceituna peinado hacia atrás,orejas grandes, encorvado y de andar dificultoso. En resumen su aspecto era grotesco, y además idiota (en el sentido psiquiátrico del término) Pero habría más sorpresas.

Horroroso y todo ,era el Rey de España , así que accedió a la boda. Ésta se celebra por poderes en Francia y los esposos se encuentran ;por primera vez; fortuitamente en un minúsculo pueblo de Burgos llamado Quintanapalla (está en el Camino Real entre Madrid y Vascongadas:la Reina venía de Irun y el Rey subía a su encuentro enamorado por el retrato que había visto de ella).

Días después muy ufano y contento comunica a sus cortesanos ;con las más soeces descripciones; cómo ha consumado el matrimonio. De ello todos los que lo escucharon sacaron sus conclusiones. Un año después la Reina contaba que seguía virgen, pues el rey tenía un pene muy pequeño, una eyaculación escasa, acuosa (era secreción prostática, y no semen).Además pocas veces conseguía una erección y cuando lo hacía eyaculaba nada más tocarla.

A pesar de ello nunca se quiso pensar en la esterilidad de Carlos (era hombre y rey). El primero que planteó esa posibilidad es un monje de Bohemia que le “descubre” que la causa de su esterilidad es la de no haberse podido despedir de su padre en su lecho de muerte. El Rey le pone rápida solución,manda sacar la momia paterna de su tumba en El Escorial y se despide de ella adecuadamente. Pero ni por esas.Las dudas van surgiendo y el embajador de Francia consigue unos calzoncillos del Rey y hace que dos médicos los analicen con un nuevo instrumento con el que un holandés (Leeuwerhoeck) ha conseguido visualizar los espermatozoides:el microscopio.

La pobre Reina ,no sabemos si por llevar ésta vida sexual tan poco ajetreada durante 10 años o por las constantes “friuras” (dieta a base de alimentos fríos) que le prescribían los médicos para aumentar la fertilidad, se murió de apendicitis a los 26 años. El Rey estuvo en un sillón día y noche a la cabecera de su cama sus últimos 15 días. Fué el amor de su vida.

domingo, 21 de noviembre de 2010

Blas de Lezo:El "Medio Hombre"


En la Armada Española le apodaban el “Medio Hombre”.Pobre mio. Gloriosos años sirviendo en la misma le habian acarreado la pérdida de la pierna izquierda a los 17 años ( a la altura de la rodilla y de Vélez Málaga),un ojo vaciado en Tolón y un balazo en el antebrazo derecho (al que dejó sin movimiento por siempre jamás).Total, con 27 años tuerto, cojo , manco y Capitán de Navio.

Los múltiples combates , servicios y azañas son dignos de una novela o incluso de una película si hubiera sido británico o estadounidense. Pero era español, vasco y de Pasajes, ahí es nada.

Ya con 45 años es ascendido a Teniente General de la Armada y lo envían como Comandante General a Cartagena de Indias,el Puerto más importante de todo el Imperio y llave del tráfico naval de Indias. Cierto es que a los cartageneros no les hizo gracia que el rey enviara como responsable de la Plaza a un tullido como aquel. Los hechos se encargarían de demostrarles que ;aunque lisiado; los genitales los tenía bien puestos y en su sitio y que además era un compendio de valor,inteligencia y estrategia.


Por esa época los británicos estaban muy ofendidos porque un Capitán español había capturado a un pirata ingles (Jenkins) y le había cortado una oreja (que no el cuello) como escarmiento. Lo cierto es que el sujeto volvió a su casa con la oreja (o lo que quedaba de ella) y se presentó ante la Cámara de los Lores. Éstos señores se escandalizaron ante tamaño insulto a un honrado corsario de Su Majestad.

Para vengar al desorejado (excelente excusa para darse una vuelta por el Caribe y robar todo lo que pudieran) arman la más poderosa Escuadra que han visto los mares (solo superada por la desplegada en el Desembarco de Normandía en1944).186 barcos (entre ellos 36 navios de linea) con 2.000 cañones y unos 30.000 hombres (incluidos 4.000 norteamericanos de Virginia al mando de un medio hermano de George Washington).

Con ella toman y ;sobre todo;saquean Portobello. Pero su objetivo final es Cartagena e incluso (ésto está hoy en día reconocido) la conquista de Sudamerica. Incluso antes de la llegada de la Flota frente a ella han acuñado una moneda conmemorativa del evento. En su ansverso aparecen las figuras de hombre arrodillado ante otro y la inscripción (en ingles). “El orgullo de España humillado por el Almirante Vernon” y en el reverso: " Autentico héroe británico, tomó Cartagena en Abril de 1741”.Como se puede ver, la “hazaña”tenía hasta fecha cierta. A eso se le llama “comer el conejo antes de cazarlo”.

En Cartagena solo había 2.830 hombres (incluidos 300 ciudadanos,300 negros libres y 600 “indios flecheros”).Todo un ejército. Y un hombre con experiencia en 22 combates,listo, valiente y decidido.


En 1741 Almirante Vernon desembarca las tropas (virginianos por delante, para que les dieran por el mismo a los colonos).Los españoles se defienden fuerte a fuerte y se repliegan cuando es preciso para esperarlos en el siguiente. Mientras lo hacen soportan 6.000 bombas y 18.000 balas de cañón, pero también les “zurran la badana” de lo lindo a los casacas rojas . Finalmente cuando ya van por 9.000 muertos y han perdido seis navios de gran porte, los británicos deciden que ya han tenido bastante. Calentitos estaban.

Mientras se retiraban “con el rabo entre las piernas"; deshechos, viento y orgullo en popa, el atildado almirante Vernon, desde cubierta y a voz en cuello le envía a nuestro héroe sus mejores deseos “ God damn you, Lezo” (Dios te maldiga Lezo).El Almirante español;más educado; le contestó por carta, entre otras cosas: “Para venir a Cartagena es necesario que el rey de Inglaterra construya otra escuadra mayor, porque ésta sólo ha quedado para conducir carbón de Irlanda a Londres, lo cual les hubiera sido mejor que emprender una conquista que no pueden conseguir.” Forma elegante de mandarlos a que tomen por donde amargan los pepinos y recordarles de paso quien los tiene más gordos. Toda una lección.

El Rey Jorge II prohibió escribir crónicas al respecto y destruyeron (o se las comieron “with potatoes”) las monedas conmemorativas que encontraron. Hasta Trafalgar la Armada Española volvió a ser la dueña del mar; aunque los británicos no quieran reconocerlo. Y eso que Don Blas de Lezo solo era un “medio hombre”.



P:D En la Calle Larga 70 de El Puerto de Santa Maria (Cádiz) hay una placa en su recuerdo,pues allí vivió varios años con su familia, y después de su muerte sus hijos con su viuda, que está enterrada en el Convento de Santo Domingo. Por ello la casa es conocida como la de “La Gobernaora”

viernes, 19 de noviembre de 2010

Subtitulos Catalaunicos

Desde hace bastante tiempo vengo observando que en los Telediarios de la Televisión Española, cuando aparece algún político o autoridad catalana hablando en su idioma; en vez de doblar lo que dicen;colocan subtitulos en castellano (idioma oficial del Estado Español según la Constitución vigente).

Con la proximidad de las Elecciones Autonómicas en esa Comunidad los discursos el catalán se suceden en los noticiarios uno tras otro.

Y digo yo.¿Porqué cuando habla Obama, Angela Merkel o el Secretario General de Las Naciones Unidas no los subtitulan también?.Pues no señor,a ellos los doblan. Y eso que es más fácil encontrar españoles que hablen ingles (catalanes incluidos) que catalanoparlantes.

También he llegado a escuchar al Presidente de los EE.UU y al Presidente de Iran. con atiplata voz de mujer. En éstos casos ni siquieran cuidan la coindidencia de sexo entre el doblador y el doblado. Error que nunca he visto cometer con el Señor Carod Rovira,por poner un ejemplo. Serán coincidencias.

Estoy de acuerdo en que el Ingles no es una Lengua Oficial en España, pero es que el catalán tampoco lo es. Solamente lo es en Cataluña. Y la TVE es la Televisión Pública del Estado (Reino) de España. Si quisiera escuchar discursos en catalán pondría TV3.

No sé exactamente a qué obedece, pero parece que es una Norma de TVE, ignoro en virtud de qué acuerdo, pacto, transacción o cambalache.

A ver si alguien puede darme una explicación y me saca de la ignorancia.

domingo, 14 de noviembre de 2010

Usurpación de un símbolo

Desde hace ya varios años en los noticiarios de televisión y en el curso de manifestaciones y actos diversos, veo tremolar la bandera tricolor española. En la mayoría de las ocasiones promovidas por grupos/organizaciones/colectivos del entorno de lo que se ha dado en llamar ;en esa distribución lateral decimonónica que detesto; izquierda radical.
Independentistas diversos,movimientos antiglobalización, anarcos antisistema varios,”okupas”,etc; la utilizan con profusión. Incluso el Partido Comunista Español parece haber renunciado a sus simbolos característicos (bandera roja, hoz y martillo) para ondear con orgullo y descaro la tricolor.

Todo ello ha contribuido a ir vaciando del contenido original a ese símbolo;que tradicionalmente estaba ligado al republicanismo liberal como idea y como forma de los principios del Estado; llevando a la confusión al ciudadano común sobre la adscripción ideológica del mismo.

Ya muchos nos hemos cansado de que nos confundan o de estar dando explicaciones a profanos.

Por ello muchos de los que anhelamos una refundación del Estado Español como República, renunciamos desde ahora a la tricolor como bandera representativa.

Y creo que hay muchos fundamentos para ello:

En puridad la bandera roja/amarilla/morada no es el símbolo del republicanismo, sino de la II República. Muchos de los que ahora la enarbolan sin pudor fueron los que en su día contribuyeron a su desestabilización y fracaso. Para ellos solo fue una plataforma para; a la postre; añadirle el adjetivo “Popular”.Creo que se me entiende, sin tener que explicitarlo.

La I república no cambió la bandera,pues consideraron;acertadamente a mi juicio; que los colores representaban a España como nación y no era un símbolo de monarquía borbónica. Ciertamente los Borbones solo la usaron después de Carlos III y poco a poco. Solamente prescindieron en el escudo la corona borbónica(aunque le dejaron la coronita al león).

En el ámbito mundial hay diversos ejemplos. Países que han pasado de monarquía a república sin cambiar la bandera (Turquía), países que sin dejar de ser república han vuelto a la bandera de tiempos de la monarquía (Rusia).
Reivindicamos la bandera actual introduciendo el escudo ideado por la II República;aunque con la ubicación cerca del asta y no en el centro.Ésta vez si le quitaron la corona real hasta al león y ;por supuesto;esas flores de lis tan poco hispánicas. Sea al menos como homenaje a ese periodo histórico lleno de esperanzas y desesperanzas.


jueves, 4 de noviembre de 2010

Lo que exportamos a Suecia

Y es que la última frase de la anterior entrada del Blog puede parecer,jocosa, machista, sauria y ocasional.

Pero el asunto no es baladí y en 1997 llegó a afectar a las relaciones internacionales entre España y Suecia, hasta el punto de que se desplazó hasta aquí (y eso que hay unos cuantos de kilómetros) una Comisión Especial del Gobierno Sueco para solicitar personalmente la agilización de las oportuna reclamaciones.

¿Y cual era el objeto de la reclamación?.La de las turistas suecas de los años 70 que;al calor del verano, la brisa del mar y la afrodisíaca sangría con canela; volvieron a su país llevando en su vientre el fruto de las relaciones establecidas con los aborígenes del lugar (especie “machus hispanicus”, subespecie “salidus estivalis”).En total unas 1.148 hijas de Odín que se volvieron calentitas a sus gélidos parajes.

El caso es que las señoras han canalizado a través del Gobierno Sueco las oportunas reclamaciones de paternidad y el pago de las pensiones alimenticias atrasadas. Tres de cada cuatro especímenes hispánicos eluden el pago de las mismas y cada año se tramitan nuevas reclamaciones de paternidad.

Y es que el mundo se ha vuelto tan global y tan cercano, que hasta en Japon hay que tener cuidado con lo que se hace, que lo mismo un día llaman a tu puerta y te asaltan un grupo de ninjas enfadados enviados por el Gobierno del país para que reconozcas ser el padre de un enano de ojos rasgados que se empeña en cantar flamenco....la fuerza de la sangre.

martes, 2 de noviembre de 2010

El Bronceador de Ikea

Éste pasado Julio compré en IKEA un bronceador en la sección IKEA Family. Estaba en oferta y solamente miré el factor de protección y el precio, que eran los dos únicos aspectos interesantes para mi.

Cuando en la playa lo he usado por primera vez y presa de esa extraña costumbre de leer las etiquetas, veo que en el dorso del bote hay sucesivas etiquetas pegadas unas sobre otras. La primera está en inglés. Con curiosidad me dedico a despegarla y aparece otra en lituano...curioso.Me dedico a despegar para poner de manifiesto la última. A ver si soy capaz de entender algo y aparece otra en húngaro. Curioso, pero no consigo enterarme ni de la composición ni de la instrucciones de uso del producto. Y no es porque necesite de éstas últimas para aplicar el mejunje (que es de aspecto lechoso y huele como tal)..es que tengo esa maldita costumbre.

Me imagino que el bote de bronceador ha sido restos de serie en distintos países y ha acabado aquí después de recorrer Europa de un lado a otro.Antes estuvo en el Reino Unido, a donde llegó desde Lituania;aunque el país donde por primera vez se vendió fue en Hungría.

LA DIFERENCIA:Ikea se preocupó de poner las etiqueta en los idiomas de esos países......EXCEPTO en España.....que pena.Debería avergonzarlos. Y es que creo que lo hacen por despecho... que jamás nos perdonan esos tiempos donde en las costas de España los españolitos “cazaban” suecas como el que “caza” conejos......¿o era lo mismo?......

miércoles, 16 de junio de 2010

UNA FALACIA HISTORICA

Realizando durante un Congreso una visita en grupo a los Reales Alcázares de Sevilla. A poco de comenzar la explicación,nuestra Guía nos lanza una frase muy conocida: “Como todos ustedes saben, los árabes estuvieron 800 años en España...”.Claro que todo el mundo sabe eso. Es una verdad inmutable, un dogma histórico;así nos lo enseñaron en la Escuela desde pequeños.
También he podido escuchar ésto últimamente en alguna televisión (fuente de “información” y garantía de “veracidad” para muchos)

Durante muchos años (herencia de una visión histórica ultranacionalista) se ha utilizado la ocupación musulmana de España y su influencia como elemento diferenciador respecto al resto de Europa, para reforzar el concepto de “Spain is different”.Incluso la idea ha calado en la población del resto de los países del entorno, donde algunos nos consideran “medio moros”.A veces también nos consideramos así nosotros mismos y justificamos con ello algunos hábitos, costumbres o defectos.

Pues bien, la famosa frase dista mucho de ser cierta,real y no se aproxima a la realidad;constituyendo una falacia histórica de considerables proporciones. Veamos que hay de cierto en todo ello.

ELEMENTO POBLACIONAL.

Primeramente, pocos árabes vinieron a España.

La mayoría de los primeros invasores eran bereberes del Norte de Marruecos (o inmigrantes del Magreb a esa zona) dirigidos por un puñado de sirios y yemeníes (que si son árabes).Los bereberes estaban recién y muy superficialmente islamizados (también se habían resistido a la invasión árabe).

Además no eran muy apreciados por éstos, por lo que tras la conquista les asignan las tierras fronterizas (más peligrosas,de clima más frío y menos productivas).Por ello en el año 740 se rebelan y abandonan las posiciones bajándose hasta el Sur. Para contener ésta situación vino un contingente de unos 7.000 sirios,siendo el más numeroso grupo de árabes que llegó de una sola vez a Hispania.

Los expertos en Demografía Medieval estiman la población de la Península Ibérica entre los años 750 al 1.100 en unos 4 Millones de personas. Durante ese periodo se calcula que unos 60.000 pobladores vinieron del otro lado del Estrecho, de los cuales muy pocos eran árabes. Ésto significa que solo el 1´5 % de la población era extranjera.

Para hacernos una idea:Actualmente somos aproximadamente en España 45 Millones de personas. De ellos 5 Millones son extranjeros, y de éstos 1 Millón son rumanos. Es decir en porcentaje de rumanos respecto a los españoles es del 2´5 %..Y los llaman “minoría”.

Se deduce que los árabes fueron entonces bastante más minoritarios que los rumanos en la actualidad.

FACTOR TEMPORAL.

El segundo término de la ecuación//falacia es el factor tiempo,el referido a los tan traídos y llevados “ochocientos años”.

Con independencia de la autonomía que tuvieron algunas regiones (como la Cartaginense o “Kora de Tudmir” bajo el mando del “Dux” Visigodo Teodomiro), en algunos pueblos casi vieron pasar a los “árabes” a caballo y al galope.

Solamente 7 años después de desembarcar en el Sur, un contingente musulmán es derrotado en Covadonga (año 718).

122 años después de ésta batalla Asturias ya es un Reino independiente y 33 años después lo es León. Por otro lado, Castilla se constituye en Reino 239 años después de la invasión. En el Centro de la Península, Toledo; la antígua capital de la Hispania Visigoda solamente estuvo en manos musulmanas 370 años.

Así que para más de la mitad del territorio peninsular, los “ocho siglos” se van reduciendo a menos de la mitad.

Y para la mismísima Córdoba; sede del breve Califato; la ocupación musulmana solo supuso 525 años de su larga historia.

Algunos países europeos como los balcánicos o la misma Grecia, estuvieron bajo la ocupación musulmana del Imperio Otomano durante más tiempo y con mayor cercanía histórica. Y no van haciendo bandera de ello.


TOLERANCIA RELIGIOSA DURANTE LA OCUPACIÓN MUSULMANA. MATICES.

Muy difundida y manifestada es la idea de que el Islam es una religión tolerante con las llamadas “gentes del Libro”, es decir con Judios y Cristianos. Y como argumento a favor utilizan el ejemplo de la tolerancia religiosa que se tuvo durante la ocupación musulmana de Hispania.

La realidad histórica es; hasta cierto punto; distinta. La “tolerancia” fue más bien fruto de la realidad poblacional del territorio, en los que los musulmanes de religión eran minoría al inicio de la conquista.

Los que practicaban otras religiones distintas al Islam,debían pagar un impuesto a las autoridades. Por ello las conversiones a esa religión se producían entre los miembros de las clases más humildes y desfavorecidas. Los artesanos,pequeños propietarios, etc fueron siempre remisos a la conversión, siendo por ello muy alto el número de mozárabes. Los judios también sufrían la misma situación.

Las sucesivas oleadas de integrismo islámico venidos del Norte de África (almohades y almorávides) causaron estragos entre los musulmanes de la península, a los que acusaban de impíos y de desviarse de la doctrina. Mucho más las sufrieron los mozárabes, que fueron masacrados o convertidos a la fuerza (sobre todo después de 1.126).Muchos optaron por emigrar a los Reinos Cristianos; incluso masivamente; como ocurrió después de la Batalla de Sagrajas.

Así que la tolerancia hacia los practicantes de otras religiones también fué relativa.


LA SUPUESTA ESPAÑA DE LAS TRES CULTURAS

Siempre existieron diferencias culturales derivadas de los factores religiosos o sociales ( los mozárabes; desde el punto de vista jurídico; se siguieron rigiendo por las Leyes vigentes en tiempos de los Godos, a través del Liber Iudiciorum).

Pero es evidente que se produjo entre todos los grupos religiosos que conformaban el mosaico poblacional un trasvase cultural (lengua,vestimentas, costumbres) que se ACRSOLÓ en UNA específica y COMÚN (salvo las peculiaridades propias antes referidas).

Así pues en mi opinión no existieron “Tres Culturas”, sino “Una Cultura y Tres Religiones”.

PRESENTACIÓN

El pensar; a pesar de ser una actividad en desuso;sigue siendo un ejercicio mental saludable.

Si además lo escribimos; actividad también en decadencia; realizamos un ejercicio ortográfico y redactivo también beneficioso.

Si por último alguien lo lee, es una forma de difundir tus ideas y de intercambiar opiniones.

Esa es la idea del Blog.

En éste habrá un poco de todo y para todos, pues soy persona interesada en muchos temas. Historia, opiniones,viajes,dibujos, etc. El mundo de las ideas es amplio y diverso.

Va por vosotros.