Escala de Grises

 

Vaya por delante que “para gustos los colores” y no quiero que se me ofendan (últimamente las sensibilidades están un poco crispadas) los que se sientan aludidos con el contenido de la historia. Mis disculpas de antemano; si así fuera; pues no es esa mi intención.

Prometo que soy bastante respetuoso con las normas de conducción,y sobre todo circulando en moto. La moto es un vehículo expuesto y frágil;aunque realmente frágil es el que va montado en ella (esa constitución que nos hace ;al contrario que los crustáceos;blandos por fuera y duros por dentro).

Bien, pues hoy era un día gris en Jerez y he entrado en una rotonda a una velocidad moderada y legal y...de repente aparece uno de esos todoterrenos (así,todo junto).En verdad el monstruo ya venía diligentemente trazando la curva,pero YO NO LO VI.

Y “puedo prometer y prometo” que había mirado. Fugaz pero de forma suficiente, pues uno no se ensimisma en los coches que vienen,máxime si llevas uno delante,circulando en moto y en plena curva.

Pero si me dicen que me cortan una mano si prometo que no venía nadie,ahora estaría manco. Situación apurada:aceleré para salir rápido y el coche bajo la velocidad. Ningún problema.

Desconozco si el vehículo estaba dotado de aquel “gadget” que tenía Kit (El protagonista de la serie de TV “El Coche Fantástico”) que le hacía mimetizarse con el ambiente como un camaleón hasta hacerse invisible al ojo humano,pero lo dudo. Me oriento mejor a que el causante del susto fue una letal combinación de dos cosas: por un lado el no llevar luces de posición encendidas como requerían las condiciones de visibilidad (mi moto la lleva siempre encendida desde que arranca y carece hasta de interruptor para apagarla); y por otro el color tan característico del coche.

Era un color gris de difícil definición en la escala de grises. No sabría si denominarlo “Gris Carretera” o “Gris Día Nublado”.O incluso “Gris Asustamotoristas”.

Tengo que preguntar en el Concesionario de esa marca con cual de esos nombres figura en su Carta de Colores. Aunque seguro que lo denominan “Gris Elegance” o “Pearl Grey” o directamente “Royal Grey”, todo sea para darle carácter de lujo ,elegancia y exclusividad. Para mi no deja de ser un “Gris Plúmbeo”.

Y es que ya hace tiempo que en mundo del motor está de moda esa variedad de grises en todas sus tonalidades y variantes del espectro. Incluso hay algún modelo que no he conseguido ver más que en ese color, y me consta que hay alguno más.

Cuestión de modas. No se si es porque transmiten seriedad,empaque o presencia; ya que muchos coches oficiales de “representación” son de esas tonalidades. O porque es preferible al blanco, que “es un color muy sucio”,cuando el sucio es el propietario del vehículo que prefiere un color donde se note menos la mugre;por lo que sugiero a los fabricantes otra tonalidad de gris, el “Gris Mugre” (llámese “Grime Grey”, que queda mejor).

Pobre color blanco,un color tan luminoso,tan meridional y fresco para el verano. Ha quedado relegado a las furgonetas ;pues ya ni las ambulancias son blancas.

Se han perdido esos colores alegres y vistosos y ;sobre todo;tan visibles en la carretera.

Los amarillos; tan soleados; ya solo se ven en los coches de Correos, de los repartidores de “Donuts” o los dedicados a los servicios de limpieza pública.

 

 

Los rojos solo se ven en los anuncios de televisión de algún modelo sport (aunque hoy he visto uno de una marca alemana de tres letras que para anunciar un todoterreno han elegido el rojo).

 

En la calle solo los usamos algunos irreductibles que compartimos un inconfesable secreto:Un modelo de color rojo es más rápido que su homólogo en otro color,ya que por si mismo imprime velocidad. Es algo cierto que los bomberos han olvidado.

A cambio de ello hemos de soportar escuchar una y mil veces que “el rojo se decolora si le da mucho el Sol”,al contrario que los turistas nórdicos. Afortunadamente los granates (que es como un rojo serio o vestido de señor) permanecen en el parque móvil con nutrida presencia.

O esos verdes tan ecológicos y naturales. Los fabricantes solo mantienen unos verdes apagados (“Verde Guardia Civil”), de hoja mustia o fruta pasada,olvidando las variantes más frescas y alegres. Algo parecido le ha ocurrido a los azules de los que han hecho desaparecer los azules claros,añiles o azules eléctricos;dejando los tonos más “intensos” (casi negros) o “neutros”, o mejor dicho “indefinibles” (alguno debería llamarse “Azul Raro”).

Citar por último el casi extinto color naranja tan llamativo y jovial, al que dio por llamarle “color butano”(cuando en realidad era el color de la bombona,pues el gas es incoloro) y posiblemente denostado por éllo.

De los coches negros no voy a hablar. Será el color del coche en que nos llevarán la última vez que viajemos en uno.

Claramente “lo oscuro” está en expansión. Triste.

Hasta los marrones tan desacreditados antaño por considerarlos “color caca” (aunque; obviamente; nunca hubo en los catálogos un “Marrón Caca”),han vuelto sólo por el hecho de ser oscuros. Aunque ahora prefieren denominarlo “Chocolate” o “Café con Leche” (curiosa transmutación defeco-alimentaria). Solo falta que saquen el “Marrón Churro”,pero la denominación sería difícil de implementar en otros países.

Desde aquí abogo por romper esa uniformidad y seriedad en nuestras calles. Colores inspirados en la naturaleza. Coches color rosa,amarillo limón,rojo clavel,verde esmeralda o azul turquesa.

Alegría y colorido en la carretera. Y DE PASO....LOS VEMOS VENIR.

Espíritu Bolivariano

Tengo que reconocer que últimamente he visionado numerosos Videos de Nicolás Maduro y su predecesor (y mentor) Hugo Chaves. Me resulta curiosa su incontinencia verbal y su retórica trasnochada y grandilocuente. Más que discursos son una especie de arengas con ánimo didáctico y aleccionador.


Respecto al contenido, cada uno tenga su opinión; yo me reservo la mía. Pero hay cierta terminología recurrente y persistente: “Patria, Imperialismo, Revolución, Socialismo y Bolivariano”.


Éste último concepto es genuino, innovador y característico del Régimen y se convierte en elemento ideológico cardinal del actual gobierno venezolano; hasta el punto adjetivar actualmente el nombre de la República de Venezuela.


El Bolivarianismo se fundamenta en la vida y obra de Simón Bolívar. Ideológicamente es un curioso cóctel de republicanismo de J.J Rousseau y socialismo de Carlos Marx, hábilmente mezclado y agitado por la mano de Hugo Chaves. Como paso previo han convertido a Bolívar en un dechado de virtudes patrias, masculinas, militares (el Napoleón de Sudamérica le llaman allí),humanistas, sociales; etc ;induciendo a un “culto a la personalidad” propio de otras épocas y otras latitudes. En la Venezuela actual todo lo que rodeó o tuvo contacto con Bolívar es “sagrado” y sus actos deben servir de ejemplo y guía a la población. Toda opinión que sea contraria a ello, es “disidencia” o “fascismo”.


He prometido aquí no dar opiniones personales, pero dejaré la opinión, que le merecía a Carlos Marx. Opinión que viniendo de un pensador y filósofo tan importante, imagino que tendrá fundados argumentos. Decía de Simón Bolívar (en carta a Federico Engels: “En lo que toca al estilo prejuiciado, ciertamente me he salido algo del tono enciclopédico. Pero hubiera sido pasarse de la raya querer presentar como Napoleón I al canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque".

(Soulouque fue un esclavo mandingo analfabeto elevado a Emperador Vitalicio de Haití, que tiranizó al país mientras ¿gobernó?).

 

Parece que el padre del socialismo no era muy bolivariano que digamos.


Carlos Marx argumenta que las campañas emprendidas por Bolívar durante la Guerra de la Independencia (guerra financiada por la Corona Británica y por capitalistas ingleses con el ánimo de dominar el mercado americano) fueron estratégicamente mediocres (lo califica como el “Napoleón de las retiradas”).

 

Puede leerse la mencionada carta en la fuente original utilizada en:
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/58-boliv.htm
 

Pues apañados estamos. Haré algunas reseñas de ciertos acontecimientos históricos bolivarianos en relación con Venezuela, que; como suele decirse: “Por sus obras los conoceréis”.

Hijo de ricos colonos españoles, fue enviado a España a estudiar (se casó en Madrid) y desde allí viajó por Europa. Regresa a Venezuela con 20 años y es nombrado de Teniente del Ejercito. Al año siguiente y viudo regresa a París y a Italia durante tres años (todo ello con el dinero de papá).


De nuevo regresa para ocuparse de sus fincas, mientras en España se produce la ocupación francesa y la consiguiente guerra. Aprovechando la ocasión comienzan los movimientos independentistas y Bolívar se suma a ellos y se embarca como parte de una misión de la Junta Independentista (de pronto con el grado de Coronel del Ejercito insurrecto) en una goleta (puesta oportunamente a su disposición por Su Graciosa Majestad) rumbo a Londres. El Gobierno Británico (gracias a las gestiones de Francisco Miranda) acepta la venta secreta de armas, si los venezolanos les abren sus mercados.



Vuelta a Venezuela y poco después llega Miranda (en barco ingles, por supuesto) que es nombrado Comandante en Jefe por la Junta Republicana. Combates con las fuerzas “realistas” y bautismo de fuego de Bolívar en Valencia; el general Miranda lo nombra gobernador de Puerto Cabello (principal plaza fuerte de Venezuela ,convertida además en prisión y arsenal).


Se le ordena trasladar a otro lugar más apropiado a los prisioneros. No cumple la orden y además se le escapan, dominando y recuperando para España la fortaleza. Trata de reconquistarla ,pero al verse atacado por fuerzas del general Monteverde, se monta en un barco con sus oficiales y escapa. Se retira a su hacienda a descansar.



Los republicanos son finalmente derrotados y se rinden. El General Miranda está en el puerto de La Guaira presto a embarcar (en una goleta....inglesa) y huir. Bolívar le convence para que se quede un día más. Esa noche y con la "ayuda" de dos oficiales lo sacan de la cama, lo hacen vestirse y lo entregan maniatado.

Miranda fue fusilado por rebeldía y Don Simón consigue un salvoconducto del general español para salir del país sin ser molestado. Lo dice así: "Debe satisfacerse el pedido del coronel Bolívar, como recompensa al servicio prestado al Rey de España con la entrega de Miranda". A hechos como éste se le suele llamar traición.


Monteverde le estaba tan agradecido, que incluso le puso un barco para llevarlo a la isla de Curaçao y desde allí a Cartagena de Indias, donde se iniciaba otro movimiento independentista. En ella escribe el Manifiesto de Cartagena, más que nada para justificarse y de paso dar alguna lección.

Solicita ingresar en el Ejercito Independentista de Nueva Granada y le asignan una pequeña guarnición de 50 hombres en un pueblo remoto y perdido (Barrancas).Allí se dedica a reprimir pequeños grupos de guerrilleros realistas, participando en la Batalla de Cúcuta (500 hombres por cada bando,2 muertos por la independencia y 20 por el Rey de España, que aquello tampoco fue Waterloo), después de ella le nombran Brigadier.



Desde esa ciudad y henchido de ardor guerrero decide volver a Venezuela por Los Andes, iniciando lo que llaman la “Campaña Admirable” (¿?).Se dirige a Mérida y espera a que la escasa guarnición española la evacue ,tomando así la ciudad. El Cabildo le concede el título de “El Libertador”, aunque él se autoproclamó “Dictador y Libertador de las provincias occidentales de Venezuela”, creó “La orden del Libertador”, y formó un cuerpo de escolta denominó “Guardia de Corps”. Las exiguas tropas españolas (en España nos las dábamos con el francés y no era para mandar soldados) desprevenidos por ésta incursión van abandonando las ciudades oponiendo escasa resistencia, así hasta Caracas, donde entra “victorioso” en Agosto de 1813.



En ésta época emite su Decretó de Guerra a Muerte (que en realidad es una orden de genocidio),pues ;según palabras de Briceño ,uno de sus Coroneles: “ El fin principal de esta guerra es el de exterminar en Venezuela la raza maldita de los españoles de Europa sin exceptuar los isleños de Canarias, todos los españoles son excluidos de esta expedición por buenos patriotas que parezcan, puesto que ninguno de ellos debe quedar con vida no admitiéndose excepción ni motivo alguno”.

Bolívar lo dice así: “Españoles y canarios contad con la muerte aunque seáis indiferentes, si no obráis por la liberación de América, Venezolanos contad con la vida aunque seáis culpables”.


Pero los españoles se reorganizan y las milicias del Llano Venezolano comandadas por el eficiente (y cruel) Boves le hacen salir de Caracas (antes de salir fusiló a 800 prisioneros y a los heridos del Hospital) y en combates sucesivos le empujan hacia el Oriente, hasta el mar. En el Puerto de Cumaná toma otro barco (pagando muy bien a un corsario) y vuelve a Cartagena de Indias. Como vemos, esta a tendencia a “embarcarse y dejar a su gente en tierra”, está muy marcada en éste personaje.


Después de un año infructuoso otro barco le lleva a Jamaica, pero los ingleses son ahora aliados de España frente a Napoleón y no le prestan apoyo. Así que decide irse a Haití, independizada de Francia desde hacía 10 años.


Desde allí organiza con apoyo del Gobierno haitiano una expedición naval hacia Isla Margarita. Todo un caballero: retrasó seis días su salida por esperar a su amante (Josefina Machado) que venía de la Isla de Santo Tomás, pero tuvo que dar la orden de salida por presiones de sus oficiales, sin que ésta hubiera llegado.
A medio camino llegó a la flota un aviso comunicando su arribada a Haití, por lo que ordenó detener la singladura y enviar un fragata a recogerla. De todas formas la expedición acabó como siempre, con Bolívar reembarcado de vuelta a Haití (antes algunos lideres independentistas propusieron fusilarlo por cobardía) y sus hombres huyendo a pié a través de los valles de Aragua hacia el Oriente del país.



Lo intentó una vez más, con idéntico resultado, aunque ésta vez escapó hacia Guayana, entrando en conflictos de mando con Manuel Piar, líder de la independencia de esa provincia. Bolívar lo mandó fusilar.

En 1815 España consigue enviar un Ejercito Expedicionario a Sudamérica al mando del General Pablo Morillo, que llega desde el Sur a Venezuela y muy desgastado en 1818.

En la Batalla de La Puerta los españoles son derrotados por las fuerzas bolivarianas que casi les triplicaban en número (entre ellos los decisivos 300 profesionales de la “Legión Británica”).El General Morillo herido por un lanzazo en el abdomen es retirado en camilla por sus leales venezolanos del Batallón de Pardos de Valencia, desde ella dicta su última orden (que quedó escrita para la historia): “Sálvense los prisioneros y respétense sus vidas”. Un año después en la Batalla de Boyacá (también presentes los ingleses) se fusila al Coronel Barreiro y a todos los oficiales españoles prisioneros, que eran 37.Puro humanismo.


En 1821 aquello estaba más que terminado y en Carabobo (también superados ampliamente en número) sufrimos la última derrota. Allí la retirada del Batallón 1º de Valençay, es calificada por los historiadores militares como “magistral”.


Venezuela ha sido “liberada” por Simón Bolívar, todo un ejemplo.


El resto de sus andanzas es otra historia.

Demasiados Difuntos

Una Asociación dedicada a la recuperación de los restos (que no la memoria, pues nunca fueron olvidados) de los desaparecidos durante la Guerra Civil y la Dictadura en la Provincia de Teruel se centraba en la búsqueda de una fosa común donde fueron enterrados en el tardío 1947 (8 años después de finalizada la Guerra Civil) 24 personas fusiladas, acusadas de colaborar con los “maquis”.

Unos días antes un grupo de guerrilleros había llegado al pueblo y fusilado a ocho personas (entre ellas a tres niños) para vengar la muerte de la mujer de uno de ellos. Me resulta curiosa ésta forma de hacer la Guerra contra la Dictadura, matando civiles y niños en aras de la “lucha por la Libertad”. Otras víctimas olvidadas más.

En toda ésta sinrazón de “a ver quien es más salvaje” la reacción de la Guardia Civil fue del “tres por uno” y detienen a 24 vecinos (entre ellos al Maestro y al Practicante). Después del correspondiente “paso por el Cuartelillo” de Alcalá de la Selva los dividen en dos grupos para “darles un paseo” (los conocedores, saben lo que significa esa frase).

Gracias a las declaraciones de un testigo (entonces adolescente y de adulto senador socialista, además de alcalde durante veinte años) y familiar de alguna de la víctimas, encuentran cuatro cadáveres enterrados en los alrededores de ese pueblo. En la fosa se encontraron casquillos y balas de pequeño calibre, muestras evidentes del tiro de gracia.

Se sabía que otro grupo fue llevado a Mora de Rubielos. Pero allí las noticias de la ubicación de la fosa eran más imprecisas. Se inician las prospecciones por la zona donde los expertos en éstas búsquedas indican que pueden haber inhumaciones, hasta que encuentran una fosa común.

Comienzan los trabajos de exhumación, pero a medida que avanzan comprueban que ni el número de los difuntos, ni las características de los mismos se corresponden a las víctimas de los hechos. Correajes militares y uniformes, balas de fusil...éstos muertos son...... “otros”. En efecto.

Han aparecido otras de las víctimas olvidadas de la tragedia de la Guerra. Para ellos y para el rescate del conocimiento de lo que sucedió; vayan éstas líneas.

Después de luchar durante un mes y en Navidades, casa por casa, a 20 grados bajo cero, con nieve hasta las rodillas y de recuperar para la República la única capital de provincia en toda la Guerra; los combatientes de la 84 brigada Mixta están extenuados y agotados; aunque satisfechos por la victoria obtenida.

Son la mayoría voluntarios socialistas y anarquistas valencianos, procedentes de las Milicias de Valencia y Castellón que han sido encuadrados en unidades formales tras la militarización de las milicias locales o de partido. Todos soldados curtidos, tras haber participado en la toma del Puerto de Escandón el año anterior (donde según el General Vicente Rojo: El Ejército Popular “se sacudió el complejo de inferioridad frente al enemigo”).

Por ello el Alto Mando del Ejercito concede a éstos “Héroes de Teruel” un descanso en retaguardia. Por si no han tenido bastante, el trayecto de 56 kilómetros han de hacerlo a pié, en ese gélido mes de Enero de 1938.Por fin llegan el día 17 a las afueras de Rubielos de Mora. Entre sus Jefes está el nombrado Teniente Coronel Andrés Nieto, ex Alcalde Socialista de Mérida.

Pues bien, no habían transcurrido 48 desde su llegada y lo que llega es una orden: De inmediato, nuevo paseo de vuelta al frente.600 hombres del Primer y Segundo Batallón le dicen a los mandos que los que van a ir van a ser ellos con todos sus antepasados. Inaudito: insubordinación.

Como eran oficiales “populares” provenientes de las Milicias (también “populares”) y con mucho talante, les dicen que no hay problema: El que no quiera pelear que entregue las armas y será enviado a casa, que allí nadie está obligado; pues se alistaron voluntarios.130 soldados aceptan la propuesta y pasan en fila dejando sus fusiles y cartucheras en un montón.

El problema es que se lo creyeron.

 

Andrés Nieto Carmona también se creyó su papel de estricto oficial del ejército prusiano y ordena apresarlos inmediatamente. Y como si estuviera en el frente del Somme ordena un castigo ejemplar: “diezmar” a los detenidos, uno por cada diez de los 600 insubordinados, salen 60 (aunque 14 logran escapar esa noche).Los 46 restantes (31 soldados,12 cabos y 3 sargentos) serán fusilados al amanecer. No hubo Consejo de Guerra, ni se les aplicó el Código de Justicia Militar. Directos al paredón.

Así fue y allí yacen.

A Andrés Nieto la Corporación Municipal de Mérida le dedicó una calle en el año 2008,imagino que por crear el Festival de Teatro en su ciudad. En el discurso de inauguración de la placa con su nombre, el alcalde de entonces proclama que es : “...una referencia moral y vamos a intentar seguir su camino.”.

Espero que solamente sea en la promoción del Arte Dramático.

Sumarios Difíciles

Tantos años después y gracias a una cuidadosa investigación sobre su momia y los efectos que se conservan en el Museo del Ejército (el carruaje con los impactos e incluso la ropa que llevaba) por un prestigioso equipo de antropólogos forenses, criminólogos e historiadores se han desvelado las mentiras que rodearon en su día el asesinato de Don Juan Prim y Prats;el General Prim para los amigos. La fundamental:el Gobierno publicó que sus heridas eran “leves” cuando eran muy graves y,ya fallecido; ocultó su muerte durante tres días.Como se vé, la costumbre de que los Gobiernos nos mientan,viene de antigüo.

En su momento se abrió un Sumario para investigar la muerte. El asesinato del Presidente del Gobierno,Ministro de la Guerra y Capitán General de los Ejércitos imponía encontrar a los autores materiales e ideológicos del magnicidio, aunque ya circulaban rumores (muy fundados) sobre sus nombres.

El Sumario 306/1870 se abre con la loable idea ;no ya solo de investigar el último y exitoso atentado;sino también los dos anteriores que sufrió el Presidente (Octubre y Noviembre de 1870).Intervinieron trece jueces (siete titulares y seis sustitutos,de todo tipo y condición) y se designó como Promotor Fiscal al eficiente y valeroso Joaquin Vellando.

Pero desde el principio los intereses políticos empiezan a enturbiar la labor de la instrucción. Primero al Juez Instructor Jefe no se le permite tomar declaración al herido,pues seguramente (a la luz de lo ahora descubierto) estaba ya difunto;mal empezamos. Posteriormente, los otros jueces empiezan a recibir “recados” desde las más altas instancias para que “no muestren excesivo celo” en sus pesquisas o “miren para otro lado”......

El informe de la autopsia que consta en el Sumario es una autentica falsedad,fundamentalmente porque nunca se la hicieron:se describen lesiones inexistentes o no comprobadas y se obvian otras que eran objetivas (se describe el estado del encéfalo, cuando se ha descubierto que no le abrieron ninguna de las tres cavidades). En definitiva,cómo si lo hubieran hecho “de oido”.Tampoco hay firma de los forenses que hicieron el ¿informe?.

Además de eso hay diversidad de irregularidades. Testigos que son asesinados o sobornados para no declarar,implicados con testificales en su contra que “curiosamente” son excluidos de la causa.Un total de 2.621 testimonios,24 reconocimientos forenses,89 careos y 105 encausados (de los que fueron asesinados tres). Un trabajo ingente.

A pesar de todo, las indagaciones van tomando forma y se detiene a varios de los asesinos a sueldo,incluso alguno acaba confesando “ciertos detalles”. El puzzle de la conspiración empieza a tomar forma, e incluso se encuentran pruebas de que el organizador,instigador y “patrocinador” de la conjura no es otro que Antonio de Orleans Duque de Monpensier ;tantas que el Fiscal Vellando propone primero su procesamiento y después prisión preventiva....tremendo atrevimiento, es el cuñado de Isabel II....... Poco después fué cesado y apartado del asunto.

El antedicho reunía en si mismo una serie de “cualidades” personales:En ese momento era aspirante al trono de España (por estar casado con Luisa Fernanda de Borbón ,hermana de Isabel II) y uno de los hombres más ricos de España. Tenía experiencia como conspirador,pues financió (hipotecando su palacio y fincas en Sanlucar de Barrameda) la revolución de 1868 que acabó con el reinado de su querida enemiga y cuñada.

Tambien gozaba de amplia experiencia como tirador:en Marzo de 1870 mata de un tiro en duelo a Enrique de Borbón y Borbón Dos Sicilias (toma yá) que era hermano del Rey (el esposo de Isabel II).Por ello fué condenado a la dura pena de un mes de destierro de la Villa de Madrid. En fin.....una joya.

Pero continuemos con la historia. La Justicia va despacio,el Sumario es complejo, el tiempo transcurre y las circunstancias juegan a favor del Duque. En ese lapso el Rey Amadeo I se vuelve a Italia , su sobrino Alfonso XII es proclamado Rey....y además se casa con su hija Maria de la Mercedes. Una estupenda “cobertura”.

A partir de ahí se “acelera” la instrucción,o para ser más exactos “se le da carpetazo”.En una …. “curiosa” decisión del Juez se ponen en libertad a los todos los detenidos...inclusive a los que habían confesado. Unos escapan a Sudamérica,otros van enmudeciendo “falleciendo” sigilosamente en los años posteriores.

El Juicio nunca se llegó a celebrar y diez años después concluye afirmando que no se ha podido hallar a los autores materiales o intelectuales.140 años después se ha descubierto que al General no le dieron tiempo a morir de sus heridas,lo estrangularon antes con un cinturón de cuero.

No fuera a ser que se curase.

Desde su culminación se produce un autentico expolio del Sumario: “Desaparecen” pruebas (los cheques con los que se pagó a los sicarios y las notas con las que se comunicaron),se emborronan con tinta o se mojan con agua muchos folios (de los 15.000 que se estima tenía en origen, nos han llegado la mitad), se “pierden” documentos y tomos enteros (falta el fundamental Nº 42 de los 81 que componen el total), se desordena y transpapela deliberadamente (el Tomo I comienza con el folio 822 y el Folio 1 está en el Tomo 77).

Entre los miles de folios desaparecidos o inutilizados hay información sensible sobre los procesamientos de José María Pastor, jefe de guardaespaldas del general Francisco Serrano, duque de la Torre, y José Solís y Campuzano, secretario de Antonio de Orleans, duque de Montpensier.

El Duque de Montpensier murió de una hemorragia cerebral en el palacete de su coto-finca de Torrebreva (Sanlucar de Barrameda) a los sesenta y cinco años y está enterrado junto a su esposa en el Panteón de Infantes de España del Monasterio del Escorial.Un honor para tan ilustre Procer de la Patria.

El actual Juez Decano de los Juzgados de Madrid Jose Luis Gonzalez Armengol;en un encomiable gesto; ha trasladado a su despacho desde el oscuro sótano donde dormía el “sueño de los justos”, el Sumario, que tanto trabajo costó y tan poco resultado ofreció.

Y es que instruir un Sumario es muy dificil;sobre todo según quien éste implicado.Y en algunas ocasiones,no se llega a esclarecer la verdad.......

Belleza e Inteligencia

Siendo un hecho frecuente dentro del género femenino, nunca he conocido un caso tan claro donde se manifiesten tan intensamente ambas cualidades.

Los que hoy usamos diariamente el WIFI,el BlueTooth o la tecnología 3G de nuestros teléfonos móviles desconocemos que se lo debemos a una de las actrices más bellas que ha pasado por la gran pantalla.

Todos recordamos a la espectacular Rita Hayworth por su acompasado despojamiento de guante en “Gilda”, o esa elevación de faldas de Marilyn Monroe en “La tentación vive arriba”.Ambas eran espléndidas señoras,aunque con una dotación intelectual no demasiado generosa.

Pero solo los cinefilos recordamos a aquella impresionante mujer que cortaba el pelo a Sansón en la versión que en 1949 realizó Cecil B. de Mille de “Sansón y Dalila” y a la que se ha llamado “la mujer más hermosa de la historia del cine”.

Un actriz que ya en 1932 y con 18 años había protagonizado un erótico encuentro sexual (elíptico orgasmo incluido,rompiendo un collar de perlas) en la película “Extasis”.Además en el filme y durante diez minutos , aparecía desnuda corriendo por el campo persiguiendo a su caballo,después de bañarse en un lago,donde nadaba de espalda con sus senos a flor del agua. Por primera vez en una película una mujer mostraba su desnudez de forma integral y evidente. La película fué prohibida en los Estados Unidos y condenada por el Papa.

El nombre de tan singular señora, era Heddy Eva Maria Kiesler. Hoy la recuerdo con todo mi respeto y admiración.

Judía y nacida en 1914 en Viena, desde pequeña destacó por su belleza e inteligencia. Con 16 años comenzó a estudiar Ingeniería, pero atraída por el mundo del arte abandona los estudios dos años después y comienza atrabajar en Berlin en el teatro y en el cine. Así la conoció el magnate de la industria de armas (y pronazi) Fritz Mandl, que pidió a los padres de la chica permiso para casarse con ella,aún en contra de su voluntad. Eran otros tiempos y el señor era millonario,ya se sabe.

Pero cuando el marido (y los padres) asistieron al estreno en Viena de “Extasis” (se había presentado en el Festival de Venecia y Mussolini pidió verla en privado...) y vieron la famosa escena, se levantaron de la sala. El marido intentó comprar todas las copias de la película y durante dos años la mantuvo casi encerrada en casa (en ocasiones atada a la cama si éste se ausentaba de casa) y solo le permitía bañarse si estaba él presente. A veces le consentía ir a fiestas,pero en su exclusiva compañía, a modo de “mujer florero”.

Hedy aprovechó éste tiempo para terminar Ingeniería y ampliar estudios avanzados de electrónica sobre el “espectro expandido”.También comenzó a desarrollar varias ideas geniales.

La primera:huir de su marido. En 1937 tras seducir al ama de llaves (y “carcelera”); mientras su marido estaba ausente; y a través de la ventana de un restaurante;montó en el coche (en compañía de sus joyas) conduciendo hasta París, perseguida por su guardaespaldas. Desde allí se escabulló (es posible que sedujera también al perseguidor) a Londres,vendió las joyas y se embarcó en el Normandie hacia Nueva York.

En el barco viajaba también el productor Louis B. Mayer (dueño de la Metro Goldwyn Mayer).Al desembarcar tenía un contrado de siete años y un nombre artístico: Hedy Lamarr.

La segunda idea genial que tenía en mente era el “salto de frecuencia”, una técnica de modulación de señales de radio en espectro expandido. La patentó (conjuntamente son su amante,un pianista de medio pelo) en 1942 como “Sistema de Comunicaciones Secreto” y consistía (muy someramente) en un par de tambores perforados y sincronizados (a modo de colimador) que permitía cambiar constantemente entre 88 frecuencias. La utilidad del invento en ese momento hacía que la señal de guiado de un torpedo o un misil teledirigido no podía ser interferida por el enemigo, al producirse un constate cambio en la frecuencia de la señal.

Como judía no tenía especial aprecio a Hitler y por ello donó su patente al Gobierno de los Estados Unidos y comenzó a trabajar para el Ejército de ese país. El único problema que tenía esta tecnología era la necesidad de que el receptor pudiera escuchar simultaneamente en todos los canales utilizados,ésto era complejo y necesitaba de una electrónica muy avanzada para terminar de desarrollarla. Lo consiguieron los ingenieros de Sylvania en 1957 y se empleó por primera vez en la Crisis de los Misiles de Cuba en 1962 y posteriormente en Vietnam.

Simultáneamente continuó con su exitosa carrera cinematográfica hasta 1954,aunque no tenía especial acierto para elegir sus papeles,rechazó hacer la protagonista de “Casablanca” y de “Luz de Gas” porque no le gustaban los guiones. Una pena.

El invento fue considerado secreto por los militares hasta la década de los 80,cuando se le comenzó a dar un uso civil.Con la llegada de las redes inalambricas en los años 90 había que resolver un problema: evitar que los equipos que integraban la red se interfirieran entre si.

Si dos aparatos emiten a la vez por el mismo canal, sus señales se interfieren y al receptor no le llega señal, la solución está en el invento de Hedy Lamarr :los equipos;en lugar de utilizar un único canal; deberían utilizar un rango de canales de radio, y a la hora de transmitir elegirían uno de ellos al azar, e irían cambiando de frecuencia también de forma aleatoria. Persiste el problema de que dos aparatos coincidan en su emisión por el mismo canal en el mismo momento, pero se observó que las probabilidades de que esto ocurriera eran muy pequeñas y podían ser manejadas mediante un sencillo protocolo de detección y corrección de errores.

Cuando utilicemos nuestro teléfono móvil,tengamos un recuerdo para la genial Hedy,la prueba de que belleza e inteligencia, no están reñidas.

Nada nuevo bajo el Sol

 

Sin duda es una gran frase. Hoy es hora de contar otra historia de la que ;cualquier parecido con la realidad actual;no deja de ser una mera coincidencia.

Al comenzar la Guerra de Independencia , la Armada Española tenía 42 navios. En Trafalgar solo perdimos (hundidos por el temporal tras la batalla, que no por los ingleses) 10 barcos y se capturaron en Cádiz 6 navios franceses de 74 cañones (5 en Cádiz y uno en Ferrol) que compensaron las pérdidas.

Pero durante la guerra con el francés la desidia y el abandono dejaron reducida la Armada a 16 buques y solo cuatro en buenas condiciones. Las dotaciones llevaban más de dos años y medio sin cobrar.

Algún bienpensante consigue convencer a Fernando VII de que hay que comprar barcos para mantener el abastecimiento y socorro de las colonias de Ultramar. Para ello designan en 1816 a un nuevo Ministro de Marina excelente gestor ,experto marino y gaditano ilustre llamado Jose Vazquez de Figueroa. Éste inicia un programa de estudio para la compra de barcos en otros paises (Francia o Inglaterra) y comisiona para ello al Brigadier Honorato Bouyon que hablaba francés y era hábil negociador, que prefirió centrarse en Francia para evitar suspicacias del Reino Unido.

No era tarea facil,la compra debía ser discreta (camuflando al comprador como la Real Compañía de Filipinas) y los barcos debían ser buenos, bonitos y baratos. Con éstos requisitos se adquirieron 4 rápidas fragatas ,una goleta y un bergantin,todos con menos de dos años de antigüedad o botados ese mismo año; muy marineros y bien pertrechados;que rápidamente fueron enviados al apostadero de La Habana en perfecto estado de servicio.

Pero la camarilla de aduladores,sinvergüenzas y corruptos que rodeaban al malhadado Fernando VII vieron que en éste asunto de movía mucho dinero y deciden hacer el negocio por su cuenta.

Merece un punto y aparte ésta llamada “camarilla” que hacían de asesores cercanos y de confianza y que no eran sino incultos amigotes de la más baja condición. Citemos algunos:el intrigante Pedro Gravina (Nuncio del Papa),Francisco de Córdoba (el guardaespaldas a quien el Rey hizo Duque de Alagón), un tal Moscoso (su barbero),Pedro Collado “El Chamorro” (aguador de la Fuente del Berro) y Antonio Ugarte,el Secretario Privado del Rey (antiguo peón de albañil y profesor de baile) que insistió en que nombraran Ministro de Guerra al represor de liberales y masones Francisco de Eguía (en la corte “el coletilla”, por usar todavía la trasnochada peluca empolvada con coleta).Como vemos una curiosa cuadrilla de espabilados del primero al último,Nuncio incluido.

Fernando VII decide escribir a su “primo” el Zar Alejandro I, inducido por el embajador ruso Tatishchev (otro listo que también estaba en el “asunto”) transmitiéndole la necesidad urgente de navios .Entre éste y el tal Ugarte; tras negociaciones en comilonas y fiestas; pactaron el número de barcos, los precios ,las comisiones y quien se las tenían que embolsar; hasta Pepa “La Malagueña” (la golfa de turno del Rey) se llevó su parte. Todos éstos “negocios” se hicieron a espaldas de Jose Garcia de Leon y Pizarro el Ministro de Estado (Jefe de Gobierno) y de Vazquez de Figueroa, que estaban completamente ajenos.

El contrato se firmó entre Eguía (que para eso lo buscaron) y Tatishchev y comprendía 5 navios y tres fragatas (estas últimas regaladas “generosamente” por el Zar) por un total de 400.000 libras inglesas (68.000.000 reales de vellón), de las cuales 200.000 se “perdieron” en “diversas atenciones”, según palabras del Embajador. Todo ello con una “un tanto oscura” forma de pago.

Los rusos demoraron 6 meses el envío de la “flota”,suponemos que lo que tardaron en adecentar y ponen en condiciones de flotabilidad los barcos. Aún así tardaron 146 días en llegar de Kronstad a Cádiz, cuando el viaje solía durar 60.

Cuando en el 20 de Febrero avistan desde la Torre de Tavira la llegada de ocho “barcos de guerra negros”, el Comandante General de la plaza Hidalgo de Cisneros (aquel que capitaneó el Santisima Trinidad en Trafalgar) da la alarma al creer que un nuevo ataque sorpresa a la ciudad. Cuando los barcos izan bandera rusa y llega a puerto la lancha con el Almirante Anton Vasilevich Von Muller, se enteran de que la flota viene para formar parte de la Armada Española. También estaba allí para recibirlos, el Ministro de la Guerra Eguía, que no había abierto la boca hasta entonces (sólo firmar, cobrar y callar).

Ese mismo día Fernando VII informa por escrito y muy sucintamente del hecho al Ministro de Marina: “Figueroa, a Cádiz han llegado 5 navíos y 3 fragatas de guerra, que me ha facilitado mi amigo y aliado el emperador de Rusia. Encárgate de estas embarcaciones, y te advierto bajo tu responsabilidad que cuando se hayan de emplear en América algunas de estas clases de barcos, sean estos los preferidos” Chúpate esa.

 

Para recepcionarlos y evaluarlos Figueroa nombra una Comisión formada por expertos marinos e ingenieros al mando del Capitan de Navio Roque Guruceta que emitió el correspondiente informe técnico. Éste era demoledor. Resumiendo los barcos estaban mal construidos, podridos, hacían agua y eran inservibles para el servicio, por lo que fueron (menos una fragata) declarados inútiles. La mayoría pasaron al arsenal de La Carraca (foto del inicio en la actualidad) para ser intentados reparar y al final desguazados.

Cuando Figueroa presenta el dossier al Rey (que ya estaba informado por sus “chivatos” del contenido) lo recibe con un “deje aquí esos papeles”.

Y toma medidas al respecto: Declara traidores a todos los que firmaron el informe:Destituye a Figueroa y lo destierra a Santiago de Compostela. Al Capitan Guruceta y al Capitan Berenguer (miembro de la Comisión) los expulsa de la Armada, a Nicolás de Estrada y Julian de Retamosa (Ingenieros Navales de la Comisión) los destierra. Juan Maria de Villavicencio (Jefe de la Escuadra y Decano de la Comisión) sufre el mismo destino.

El Rey quedó como un autentico idiota (nada más cerca de la realidad).Tanto fué así que insistió a Tatishchev para que pidiera al Zar una “compensación” por la basura que había enviado, en prueba de buena voluntad. Y el Zar le hizo caso,envió otras tres fragatas en peor estado que las primeras. Creo que los rusos aún se están riendo.

El escándalo fue enorme y del conocimiento general entre la gente llana de la Baja Andalucía,que incluso hacían chistes sobre los barcos rusos. Tan es así que en la proclama del General Riego durante el levantamiento de las tropas que iban a ser enviadas desde Cádiz a las colonias y acantonadas en Las Cabezas de San Juan dice:"Soldados, ( ... ) yo no podía consentir, como jefe vuestro, que se os alejase de vuestra patria, en unos buques podridos, para llevaros a hacer una guerra injusta al Nuevo Mundo"

Al fin y a la postre España solo pagó aproximadamente la mitad de lo pactado, es decir la parte de las “diversas atenciones” a los corruptos de turno,que fueron los únicos que “vieron un duro”. Aun en 1830 andaba Rusia reclamando la deuda. Fernando VII moriría tres años después para mayor gloria de España y sus ciudadanos.Y como dicen en Cádiz:"descanse en paz...con tos sus muertos".

Algún victimismo erróneo

          Sin duda alguna la libertad de pensamiento es la única que nadie puede coartar. Pero para tener una idea propia y adecuada, necesitamos la mayor cantidad de información al respecto; son los mimbres con los que se conforma la opinión. Por ello el ocultar parte de esa información no deja de ser una forma de manipulación. Y de eso veo mucho actualmente, desde que poco a poco hemos ido perdiendo la sana costumbre de pensar o vamos dejando que otros se tomen esa molestia.

 

 

          El nacionalismo;como corriente ideológica; tiene un componente de “victimismo” y de “ajenidad”.Quiero decir con ello que suelen atribuir los males de la nación a un “otro”, bien sean los judios ,el imperialismo, los masones o la decadente cultura occidental. A partir de ahí, ya tenemos a un enemigo contra el que hacer un frente común.

 

          En el caso del nacionalismo catalán, sus ideólogos vienen transmitiendo que;de forma secular; los sucesivos gobiernos “centrales” (de España) han perjudicado constantemente a Cataluña.

 

 

          Pero repasando la Historia, tenemos ejemplos de lo contrario. Y todo ello desde muy antigüo. Por eso es conveniente recordar aquí alguna que otra realidad;que no opinión.Repasemos pues.

 

          Los textiles de Cataluña siempre estuvieron protegidos por diversas normativas fiscales y comerciales emitidas por el Gobierno de España (Código de Comercio de 1829).El ilustre escritor Sthendal nos deja en su libro “Memorias” algunas observaciones de su viaje por España en 1840 “A los catalanes les encantan las leyes que obligan a cualquier súbdito español a pagar tres francos por una vara de un mal paño catalán, cuando podrían obtener un magnífico paño inglés al precio de un franco por vara”. Más claro el agüa.

           Así durante las décadas de 1860 y 1870. la industria textil catalana consiguió expandirse gracias a las externalidades generadas por la producción algodonera. En 1869 el Ministro de Hacienda Laureano Figuerola (el que firmó el Decreto de creación de la peseta) impone un nuevo arancel que si en principio parecía destinado a fomentar el librecambismo, en realidad estaba concebido como un instrumento para la industrialización de Cataluña; buscando abaratar las materias primas necesitadas por la industria; en especial por los talleres de máquinas-herramientas, así como proteger temporalmente la industria textil hasta que pudiera enfrentarse con la competencia extranjera.Así triplicarían sus exportaciones entre 1870 y 1880.

           Pero éste crecimiento empieza a agotarse durante la década de 1880, ya que el mercado interior estaba saturado y los mercados coloniales podían acceder a productos de otros países, mejores y más baratos. Para evitar ésta competencia el Gobierno Español promulga en 1882 la desastrosa Ley de Relaciones Comerciales con las Antillas, con el fin de captar el mercado antillano en su totalidad para las industrias catalanas de bienes de consumo. Mediante esta ley los puertos de las Antillas y Filipinas pasaban a ser considerados de cabotaje (como si fueran peninsulares) y obligados por tanto a consumir dichos productos. Además, los productos extranjeros eran gravados con un arancel de entre el 40 y el 46 por ciento. La Ley fué el desencadenante de la Guerra de Cuba (a donde los soldados iban vestidos con uniformes hechos en Cataluña).

 

          Ésto, sin embargo, sólo mantuvo satisfechos a los industriales catalanes una década. No era suficiente y en 1891, de nuevo el Gobierno “central” y a través del malagueño Cánovas “perjudica” a Cataluña aplicando otro nuevo arancel para proteger el sector cerealista y textil, gravando las importaciones de estos productos con aranceles de entre el 40 y 46%. Cánovas sentó las bases del sistema social y político tradicional de una España cerealista con dos enclaves fabriles, Cataluña y Vascongadas.

          Parece que no era suficiente. El conspicuo discípulo de Sagasta, Amós Salvador plantea en 1906 una reforma de las bases de la Ley Arancelaria. La defienden en el Congreso los diputados Zulueta,Salas,Garriga,Riu,Roig,Bergada y...Rahola. No cansaré con detalles, pero pueden imaginarse qué intereses protegía.

 
           Y podemos seguir avanzando en la Historia:En 1922 Cambó (curioso personaje) salva a la arruinada banca catalana con la “ex profeso” Ley de Quiebras y aplica otro arancel (vigente hasta los años 60 del Siglo XX) que gravaba con al menos el 36% a todas las hilaturas que tratasen de competir en el mercado español.

            Dos años después;durante los meses previos a su golpe de Estado;el General Primo de Rivera escribe: “En Barcelona, señores, el ambiente era fatal. Todos cuantos industriales y comerciantes me visitaron ese día, repetían alarmadísimos sus quejas contra el señor Alba (Santiago Alba): “Es un lladre, es un lladre”, me decían todos”.Durante su mandato, el Gobierno propició un favorecimiento a Cataluña como región industrial (“facilitando” el traslado de la Fábrica de automóviles Ford de Cádiz a Barcelona,aun en contra del Delegado de Ford en España).

            Curiosamente también durante la Guerra Civil la industria catalana sufrió muy poco (en 1940 la producción industrial solamente había descendido un 14% respecto a la de 1935).Los bombarderos italianos con base en Baleares no ponían especial empeño en las fábricas.Bombardeaban las centrales eléctricas que les suministraban la energía,pero no las fabricas especialmente.

            Durante la Dictadura del General Franco la instalación de Industrias estaba totalmente dirigida y requerían de autorización ( Decreto de 8 de septiembre de 1939 ). Este decreto exigía autorización del Ministerio de Industria para la instalación, ampliación o traslado de fábricas así como intervención en la concesión de cupos de materias primas. Y ya sabemos donde se “recomendaba” su instalación......

 
           Y algunos se quejan......